Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea mod M.G.D (C-280/25)
AI summary 2026-10-23 19:02 · llama3.1
Domstolens dom (Store Afdeling)
Fakta
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (kassationsdomstol, Rumænien) om fortolkningen af artikel 2 TEU og artikel 4, stk. 2 og 3, TEU, artikel 2, stk. 2, TEUF og artikel 325, stk. 1, TEUF, artikel 49, artikel 52, stk. 3, og artikel 53 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (chartret) samt artikel 1, stk. 1, litra a), og artikel 2 og 9 i konventionen udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser (BFI-konventionen).
Lovlig spørgsmål
Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 2 TEU og artikel 4, stk. 2 og 3, TEU, artikel 2, stk. 2, TEUF og artikel 325, stk. 1, TEUF, artikel 49, artikel 52, stk. 3, og artikel 53 i chartret samt artikel 1, stk. 1, litra a), og artikel 2 og 9 i BFI-konventionen.
Dom og forargelse
Domstolen (Store Afdeling) har besluttet, at artikel 325, stk. 1, TEUF og BFI-konventionens artikel 2, stk. 1, sammenholdt med chartrets artikel 49, stk. 1, artikel 52, stk. 3, og artikel 53 skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke kræver, at der rejses tvivl om en retskraftig retsafgørelse, hvorved det er blevet fastslået, at forældelsesfristen for strafansvaret for gerningsmænd, der har begået grove tilfælde af svig, der skader Unionens finansielle interesser, er udløbet i henhold til den nationale beskyttelsesnorm vedrørende anvendelsen med tilbagevirkende kraft af en mildere straffebestemmelse (lex mitior), således som denne er fastsat i Înalta Curte de Casaţie şi Justiţies (kassationsdomstol, Rumænien) afgørelse nr. 67/2022 af 25. oktober 2022. Bortset fra et sådant tilfælde forbyder disse EU-retlige bestemmelser derimod de rumænske domstole at anvende denne nationale beskyttelsesnorm i forbindelse med strafforfølgning af grove tilfælde af svig, der skader Unionens finansielle interesser.
Signifikans
Domstolens dom har betydning for fortolkningen af artikel 325, stk. 1, TEUF og BFI-konventionens artikel 2, stk. 1, sammenholdt med chartrets artikel 49, stk. 1, artikel 52, stk. 3, og artikel 53, og vil have konsekvenser for strafforfølgning af grove tilfælde af svig, der skader Unionens finansielle interesser.
Summary from the source
Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af Den Europæiske Unions finansielle interesser – artikel 325, stk. 1, TEUF – konvention udarbejdet på grundlag af artikel K.3 i traktaten om Den Europæiske Union om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser – artikel 2, stk. 1 – forpligtelse til at træffe afskrækkende og effektive foranstaltninger for at bekæmpe svig, der skader Unionens finansielle interesser – forpligtelse til at fastsætte strafferetlige sanktioner – grove tilfælde af svig til skade for Unionens finansielle interesser – begreb – forældelsesfrist for strafansvar – beskyttelsesnorm vedrørende princippet om anvendelse med tilbagevirkende kraft af en mildere straffebestemmelse (princippet om lex mitior) – forpligtelse for retterne i en medlemsstat til at undlade at anvende retspraksis fra den øverste domstol i denne medlemsstat, som ikke er i overensstemmelse med EU-retten – anvendelse af dom af 24. juli 2023, Lin (C-107/23 PPU, EU:C:2023:606) – forfatningsmæssigt forbud mod anvendelse af lex tertia – allerede indtrådt forældelse – forudsigeligheden af de betingelser, der er fastsat i denne dom – den nævnte doms forenelighed med artikel 7 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, undertegnet i Rom den 4. november 1950
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Store Afdeling) for ret: