BRANDL Mezőgazdasági, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. mod Agrárminisztérium (C-286/25)
AI summary 2026-10-22 13:58 · llama3.1
Domstolen (Tredje Afdeling) har besluttet, at EU-retten skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter erstatning for det tab, som indehaveren af brugsretten til fast ejendom har lidt som følge af en lovbestemt ophævelse af disse rettigheder, der er uforenelig med artikel 63 TEUF og artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, ved hjælp af en økonomisk kompensation, der udelukkende beregnes på grundlag af den markedsværdi, som denne ejendom havde på det tidspunkt, hvor de pågældende rettigheder blev slettet fra ejendomsregistret.
Summary from the source
Præjudiciel forelæggelse – en medlemsstats ansvar i tilfælde af overtrædelse af EU-retten – ophævelse ex lege af brugsrettigheder over fast ejendom i strid med artikel 63 TEUF og artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – genoprettelse af disse rettigheder efter en dom afsagt af Den Europæiske Unions Domstol – erstatning for lidt tab – national lovgivning, der fastsætter en økonomisk kompensation, der alene beregnes på grundlag af disse ejendommes markedsværdi på tidspunktet for sletningen af brugsrettigheder – krav om passende erstatning for tab – tabt fortjeneste
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tredje Afdeling) for ret:
EU-retten skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter erstatning for det tab, som indehaveren af brugsretten til fast ejendom har lidt som følge af en lovbestemt ophævelse af disse rettigheder, der er uforenelig med artikel 63 TEUF og artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, ved hjælp af en økonomisk kompensation, der udelukkende beregnes på grundlag af den markedsværdi, som denne ejendom havde på det tidspunkt, hvor de pågældende rettigheder blev slettet fra ejendomsregistret.