Decisions 2 found

AI Højesteret har behandlet en sag omkring en ejendomskøb, hvor køberen (A) havde krav mod sælgerne (C og D) og ejendomsmæglerfirmaet B (B) på grund af ukorrekte oplysninger om vinduerne i ejendommen. Højesteret har afgjort, at A's krav mod C og D er forældede, da forældelsesfristen på 3 år er udløbet. Højesteret har også afgjort, at A's krav mod B er forældede, da forældelsesfristen på 3 år er udløbet fra tidspunktet …

AI 1) Fakta: A (repræsenteret af advokat Camilla Søgaard Hudson) havde krævet betaling af en gæld på 65.000 kr. fra X ApS (repræsenteret af advokat Preben Kønig). X ApS havde ikke betalt, men havde i en mailkorrespondance erkendt skylden. 2) Retssag: Hvordan blev forældelsesfristen for gældsbrevet påvirket af skylderkendelsen i mailkorrespondancen? 3) Udgangspunkt og begrundelse: Højesteret fastholdt landsrettens afgø…