⚖️ RKLAW
Log in

Decisions 3 found

All Domsdatabasen · 610 Højesteret · 144 HUDOC (EMD) · 565 EUR-Lex (CJEU) · 478
Reset
Results load automatically as you scroll
HR Højesteret 2026-08-11 47576/2025 Dom/kendelse

Højesteret – sag 47576/2025

A mod Ejendomsmæglerfirma B ved B, C og D
AI Højesteret har behandlet en sag omkring en ejendomskøb, hvor køberen (A) havde krav mod sælgerne (C og D) og ejendomsmæglerfirmaet B (B) på grund af ukorrekte oplysninger om vinduerne i ejendommen. Højesteret har afgjort, at A's krav mod C og D er forældede, da forældelsesfristen på 3 år er udløbet. Højesteret har også afgjort, at A's krav mod B er forældede, da forældelsesfristen på 3 år er udløbet fra tidspunktet …
HR Højesteret 2026-06-11 36976/2025 og 36974/2025 Dom/kendelse

Krav om tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat og royaltyskat var omfattet af 5-årig forældelsesfrist

Skatteministeriet mod A og Skatteministeriet mod B og C
AI Højesteret har besluttet, at en begrænset skattepligtig kan rejse krav på tilbagebetaling af indeholdt kildeskat, hvis den indeholdte kildeskat overstiger den endelige skat, som den pågældende skal betale f.eks. i henhold til en dobbeltbeskatningsoverenskomst, inden for en 5-årige forældelsesfrist. Dette indebærer, at skattemyndighederne ikke har hjemmel til den praksisændring, der blev gennemført i 2016.
HR Højesteret 2026-05-22 43974/2025 Dom/kendelse

Forældelsesfristen for et gældsbrev blev afbrudt ved skylderkendelse i en mailkorrespondance

A mod X ApS
AI 1) Fakta: A (repræsenteret af advokat Camilla Søgaard Hudson) havde krævet betaling af en gæld på 65.000 kr. fra X ApS (repræsenteret af advokat Preben Kønig). X ApS havde ikke betalt, men havde i en mailkorrespondance erkendt skylden. 2) Retssag: Hvordan blev forældelsesfristen for gældsbrevet påvirket af skylderkendelsen i mailkorrespondancen? 3) Udgangspunkt og begrundelse: Højesteret fastholdt landsrettens afgø…