⚖️ RKLAW
Log in

Decisions 5 found

All Domsdatabasen · 610 Højesteret · 144 HUDOC (EMD) · 565 EUR-Lex (CJEU) · 478
Reset
Results load automatically as you scroll
HR Højesteret 2026-10-05 34260/2026 Dom/kendelse

Sag om forældelse af underholdsbidrag skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans

Skatte- og Vækstministeriet mod A
AI **Sagsnummer:** 34260/2026 **Domstol:** Højesteret **Dato:** 5. oktober 2026 **Facts:** Sagen omhandler, om forældelse af underholdsbidrag skal behandles af landsretten som 1. instans. Skatte- og Vækstministeriet har anmodet om henvisning af sagen til landsretten som 1. instans, mens A har påstået, at sagen skal behandles af byretten som 1. instans. **Lovlige spørgsmål:** Spørgsmålet er, om sagen skal behandles a…
HR Højesteret 2026-06-04 17276/2026 Dom/kendelse

Sag om forskelsbehandling på grund af handicap skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans

Randers Kommune mod Ligebehandlingsnævnet som mandatar for A
AI **Fakta** Randers Kommune har anlagt en sag mod Ligebehandlingsnævnet, der repræsenterer en medarbejder (A), der blev afskediget fra sin stilling som overlærer på grund af en handicap. Kommunen påstår, at sagen skal behandles af landsretten som 1. instans, mens Ligebehandlingsnævnet mener, at sagen skal behandles af byretten som 1. instans. **Lovlige spørgsmål** Hovedspørgsmålet er, om A blev forskelsbehandlet på …
HR Højesteret 2025-11-10 31412/2025 Dom/kendelse

Sag om funktionærs krav på en forholdsmæssig andel af en fastholdelsesbonus skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans

Ledernes Hovedorganisation som mandatar for A mod DI som mandatar for Unifeeder A/S
Hovedsagen angik, om en fastholdelsesaftale mellem Unifeeder og A, der var ansat som funktionær i virksomheden, udgjorde en del af den aftalte eller fastsatte løn, og dermed om kravet i aftalen om, at A skulle sidde i uopsagt stilling på bonussens udbetalingstidspunkt, var i strid med funktionærlovens § 17 a, således at A ved sin fratræden havde krav på en forholdsmæssig andel af den bonus, han ville have fået udbeta…
HR Højesteret 2025-11-03 35386/2025 Dom/kendelse

Sag om kategorisering af ejendom efter ejendomsvurderingslovens § 3 skulle ikke behandles af landsretten som 1. instans

Skatteministeriet mod A
AI **Fakta** Sagen omhandler en ejendom, der blev vurderet som landbrugsejendom, men efter en afgørelse fra Vurderingsstyrelsen i 2023 blev kategoriseret som ejerbolig. Ejeren, A, anlagde sag mod Skatteministeriet for at få ejendommen igen kategoriseret som landbrugsejendom. **Lovlige spørgsmål** Spørgsmålet er, om sagen skal behandles af landsretten som 1. instans eller om den skal henvises til Højesteret som 2. ins…
HR Højesteret 2025-11-03 22808/2025 Dom/kendelse

Sag om Kommuneqarfik Sermersooqs opsigelse af boligfinansieringslån skulle ikke behandles af Grønlands Landsret som 1. instans

Sarfaarsuit ApS mod Kommuneqarfik Sermersooq
Spørgsmålene i hovedsagen var navnlig, om Sarfaarsuit kunne indfri boligfinansieringslånene til en tilbagediskonteret nutidsværdi tidligere end fem år efter udbetaling af lånene, jf. bolig-finansieringslovens § 37, og om Sarfaarsuit havde opkrævet en leje, som var højere end tilladt efter § 33 i landstingsforordning om leje af bolig, således at Kommuneqarfik Sermersooq var berettiget til at opsige lånene til øjeblikk…