Decisions 56 found

AI Domstolen (Første Afdeling) har besluttet, at artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88, sammenholdt med artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, samt § 4, stk. 1, i rammeaftalen om deltidsarbejde og rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse, skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning, som bestemmer, at der ved beregningen af den løn, der…

AI Dette er en dom fra Den Europæiske Unions Rettergang, hvor Rådet for Den Europæiske Union er blevet frifundet i en sag om ulovlighedsindsigelse. Dommen beskriver detaljer omkring sagen, herunder om Rådets mulighed for at tage hensyn til de berørte enheders legitime interesser, når de udøver deres skønsbeføjelse i forbindelse med vedtagelsen af nødvendige foranstaltninger. Dommen slutter med at Rådet frifindes og at D…

AI Dommen fra Mellemafdelingen i Retten (Mellemafdelingen) i en sag mellem Miskolci Egyetem og Rådet for Den Europæiske Union. Dommen daterer sig til 30. september 2026. Dommen handler om en sag om ulovlighedsindsigelse mod gennemførelsesafgørelse 2022/2506, der blev vedtaget af Rådet for Den Europæiske Union. Miskolci Egyetem havde søgt annullation af afgørelsen, men Retten (Mellemafdelingen) har nu frifundet Rådet fo…

AI Denne dom handler om en sag mellem Óbudai Egyetem (en ungarsk universitet) og Rådet for Den Europæiske Union (EU). Óbudai Egyetem havde anlagt en retssag mod Rådet fordi Rådet havde vedtaget en afgørelse, der var i strid med EU's retsstatens princip. Óbudai Egyetem mente, at Rådet havde ulovligt vedtaget afgørelsen og ønskede, at den blev annulleret. Dommerne i EU-domstolen har vurderet sagen og har konkluderet, at …

AI Dette er en dom fra Domstolen for den Europæiske Unions retterfærdige afdeling (Mellemafdelingen) i en sag mellem Állatorvostudományi Egyetem (en ungarsk højere læreanstalt) og Rådet for Den Europæiske Union. Dommen afslutter en retssag om ulovlighedsindsigelse af en gennemførelsesafgørelse fra 2022/2506, der blev vedtaget af Rådet i henhold til artikel 5, stk. 1, i forordning 2020/2092. Dommen fastslår følgende: 1…

AI Denne dom handler om en sag mellem det ungarske universitet Debreceni Egyetem og Den Europæiske Unions Råd. Universitetet havde anlagt en sag mod Rådet, da det mente, at en bestemmelse i en EU-forordning (2020/2092) krænkede artikel 9, 56, 165 og 179 i EU-traktaten. Bestemmelsen gjorde det muligt for EU-Kommissionen at midlertidigt udelukke enheder, der udgør en systemisk risiko for interessekonflikter, fra at deltag…

AI Højesteret har afgjort sagen om A's krav mod OSCE Parliamentary Assembly (OSCE PA) om godtgørelse for ophævelsen af hendes kontrakt uden varsel. Højesteret har konkluderet, at OSCE PA's immunitet ikke kan gøres gældende i denne sag, da det ville udgøre en krænkelse af A's ret til en retfærdig rettergang efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6. Højesteret har fundet, at den interne tvisteløsnings…

AI **Sagens fakta** Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional (domstol i visse straffe-, forvaltnings- og arbejdsretlige sager, Spanien) i forbindelse med en straffesag mod 12 personer, der er tiltalt for terrorhandlinger i forbindelse med bevægelsen til fordel for Cataloniens uafhængighed. **Lovlige spørgsmål** Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af Europa-P…

AI **Sagens fakta** Sagen omhandler en højtstående officer i hærens ingeniørkorps, BG, som blev suspenderet fra tjenesten fordi han nægtede at lade sig vaccinere mod SARS-CoV-2-virussen. Han anfægtede, at den italienske lovgivning, der pålagde militærpersonel en vaccinationspligt, var i strid med EU-retten, særligt direktiv 2000/78 om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv. **Lovlige spørgsmål** Den f…

AI Højesteret har behandlet to sager omkring vikarudsendelser til Siemens. I den ene sag (60017/2024) var det en mand, A, der var udsendt som it-supporter. Han krævede løn i en opsigelsesperiode på 4 måneder, da han blev fyret af Flair Group. Højesteret fastslog, at A var berettiget til godtgørelse efter loven om tidsbegrænset ansættelse, men afviste kravet om løn under sygdom. I den anden sag (60105/2024) var det to m…

AI Højesterets dom i sagen om vikarudsendelse til Siemens fra 18. juni 2026. Dommen fastslår, at Appellant 1 og Appellant 2 ikke har krav på løn under sygdom eller godtgørelse efter vikarlovens § 8, stk. 3, for krænkelse af ligebehandlingsprincippet i § 3, stk. 1. Dommen stadfæster landsrettens dom med præcisering omkring krav om løn under sygdom.

AI **Fakta** Randers Kommune har anlagt en sag mod Ligebehandlingsnævnet, der repræsenterer en medarbejder (A), der blev afskediget fra sin stilling som overlærer på grund af en handicap. Kommunen påstår, at sagen skal behandles af landsretten som 1. instans, mens Ligebehandlingsnævnet mener, at sagen skal behandles af byretten som 1. instans. **Lovlige spørgsmål** Hovedspørgsmålet er, om A blev forskelsbehandlet på …

AI **Domstol:** Højesteret **Sag nr.:** BS-17276/2026-HJR **Dato:** 4. juni 2026 **Fakta:** Randers Kommune har anlagt en sag mod Ligebehandlingsnævnet, der repræsenterer en medarbejder, der blev afskediget fra sin stilling som overlærer på grund af handicap. Kommunen har påstået, at sagen skal henvises til landsretten som 1. instans, mens Ligebehandlingsnævnet har påstået, at sagen skal behandles i byretten som 1. ins…

AI **Sag BS-37715/2025-HJR** **Fakta** Appellant, tidligere Sagsøger 1, var lærerpraktikant på Skole 1 i Albertslund Kommune. Under praktikforløbet blev hun bedt om at give hånd til alle personer uanset køn, hvilket hun afviste med henvisning til sin religiøse overbevisning. Skolen besluttede herefter at stoppe praktikforløbet. **Lovlig spørgsmål** Spørgsmålet er, om Skole 1's beslutning om at stoppe praktikforløbet…

AI Højesteret har afgjort en sag om en kvinde, A, der var lærerpraktikant på en skole i Albertslund Kommune. A havde besluttet ikke at give håndtryk til mænd, men kun til kvinder, da hun mente det var en religiøs overbevisning. Skolen krævede, at A skulle give håndtryk til mænd og kvinder ligeligt, da de mente det var nødvendigt for at sikre ligebehandling af kønnene. Højesteret har vurderet, at skolens krav var objekt…

AI Domstolen (Store Afdeling) har besluttet: Artikel 26 og 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/95/EU af 13. december 2011 om fastsættelse af standarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som personer med international beskyttelse, for en ensartet status for flygtninge eller for personer, der er berettiget til subsidiær beskyttelse, og for indholdet af en sådan beskyttelse skal fort…

AI Denne dom handler om en sag mellem en tidligere sagsøger og Forsvarsministeriet om en supplerende pensionslignende ydelse efter personelloven. Dommen fastslår, at Forsvarsministeriet var berettiget til at fastsætte tilkendelsestidspunktet for ydelsen til den 1. januar 2021, da det var en forudsætning, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at den pågældende havde lidt et tab af erhvervsevnen på mindst 15 %.…

AI Højesteret har behandlet en sag om en ansat ved Forsvarsministeriet, A, som havde lidt et erhvervsevnetab. A havde modtaget en midlertidig afgørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om erhvervsevnetabserstatning, men Forsvarsministeriet havde bestemt, at A først skulle modtage den supplerende pensionslignende ydelse efter personelloven fra den 1. januar 2021. Højesteret har vurderet, at der ikke er grundlag for …

AI **Dom i Højesteret (BS-64381/2024-HJR)** **Fakta:** * En ansat ved Villahus ApS (Appellant) var sygemeldt i 120 dage og kunne derfor opsiges med forkortet varsel på 1 måned ifølge funktionærlovens § 5, stk. 2. * Villahus ApS afsendte opsigelsen den 7. juni 2023 kl. 16.41, men den kom først frem til Appellant den 9. juni 2023 kl. 10.46. **Lovlige spørgsmål:** * Var betingelserne for at opsige Appellant med forkort…

AI **Domstol:** Højesteret **Sag nr.:** BS-31412/2025-HJR **Dato:** 10. november 2025 **Fakta:** Kærenden, en tidligere funktionær, fik en fastholdelsesbonus, men da han fratrådte sin stilling, nægtede hans tidligere arbejdsgiver at udbetale den sidste del af bonusen. Kærenden kræver, at han skal få en afpasset andel af bonusen, ifølge funktionærlovens § 17 a. **Retlige spørgsmål:** Bør sagen henvises til landsretten …