EU
EU-Domstolen
2026-10-01
C-855/24 P
Judgment (Court of Justice)
Crown Holdings, Inc. og Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH mod Europa-Kommissionen
Appel – konkurrence – karteller – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 11, stk. 6 – Europa-Kommissionen indledning af en procedure i en sag, der allerede er behandlet af en national konkurrencemyndighed – denne nationale myndigheds anmodning om, at Kommissionen erklærer sig kompetent – nærhedsprincippet – artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om god forvaltningsskik – ri…
EU
EU-Domstolen
2026-10-01
C-845/24 P
Judgment (Court of Justice)
Silgan Holdings, Inc. m.fl. mod Europa-Kommissionen
Appel – konkurrence – karteller – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 11, stk. 6 – Europa-Kommissionens indledning af en procedure i en sag, der allerede behandles af en national konkurrencemyndighed – denne nationale myndigheds anmodning om, at Kommissionen overtager kompetencen – nærhedsprincippet – artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om god forvaltning – rimelig fr…
EU
EU-Domstolen
2026-07-16
C-424/24
Judgment (Court of Justice)
ZD og MI mod Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) m.fl
AI **Domstolens dom (Femte Afdeling)**
**Fakta**
ZD og MI er to ledere af en professionel fodboldklub, Juventus Football Club SpA, som er blevet pålagt sanktioner af det italienske fodboldforbund, Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), for at have afgivet eller godkendt falske finansielle og regnskabsmæssige erklæringer.
**Lovlige spørgsmål**
Domstolen skal afgøre, om artikel 45 TEUF og 56 TEUF skal fortolkes så…
EU
EU-Domstolen
2026-07-16
C-209/23
Judgment (Court of Justice)
FT og RRC Sports GmbH mod Fédération internationale de football association (FIFA)
Præjudiciel forelæggelse – det indre marked – konkurrence – professionel fodbold – Fédération Internationale de Football Associations (FIFA) fodboldagentregler – bestemmelser om fodboldagenters honorar, fodboldagentlicens, repræsentation af flere parter og »henvendelse« samt meddelelse af visse oplysninger til FIFA, fodboldagenterne, klubberne og spillerne – artikel 101, stk. 1, TEUF – forbuddet mod karteller – aftal…
EU
EU-Domstolen
2026-07-09
C-428/23
Judgment (Court of Justice)
ROGON GmbH & Co. KG m.fl. mod Deutscher Fußballbund eV (DFB)
AI **Domstolens dom (Femte Afdeling)**
**Facts**
ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH og DC har anlagt sag mod Deutscher Fußball-Bund eV (DFB) om lovligheden af DFB's regelsæt om spilleragentvirksomhed. Regelsættet regulerer anvendelsen af tjenesteydelser fra tredjepartsvirksomheder, som ikke tilhører DFB.
**Legal question**
Domstolen skal afgøre, om artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at den undta…
EU
EU-Domstolen
2026-04-30
C-191/25
Judgment (Court of Justice)
Wenzel Logistics GmbH mod Mercedes-Benz Group AG
Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – artikel 101 TEUF – karteller – direktiv 2014/104/EU – artikel 3, stk. 2 – ret til fuld erstatning for skade forvoldt af et kartel – betaling af renter – artikel 22, stk. 2 – tidsmæssig anvendelse af de nationale gennemførelsesbestemmelser – fastsættelse af den dato, fra hvilken renterne skal betales – tidspunktet for skadens indtræden i tilfælde af erhvervelse af goder til ove…
EU
EU-Domstolen
2026-04-30
C-133/24
Judgment (Court of Justice)
Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) m.fl. mod Autoridade da Concorrência
Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – professionel fodbold – no poach-aftale om spillere indgået af et nationalt sportsforbund og en række klubber, efter at sportssæsonen 2019/2020 blev suspenderet som følge af covid-19-pandemien – artikel 101, stk. 1, TEUF – konkurrencebegrænsende formål eller virkning – arbejdsmarkedet – klubbernes ansættelse af spillere – spillernes ensidige opsigelse af ansættelseskontrakten –…
EU
EU-Domstolen
2026-04-16
C-672/23
Judgment (Court of Justice)
Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain m.fl. mod Prysmian Netherlands BV m.fl
AI Domstolen (Første Afdeling) har besvaret følgende spørgsmål:
1) Artikel 8, nr. 1), i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes således, at på den ene side et søgsmål, som er anlagt mod en sagsøgt, der tjener som forankring med henblik på at fastslå kompetencen for den ret, ved hvilken sagen er anlagt, der ikke er blevet holdt ansvarlig for en overtrædelse af artikel 101 TEUF og artikel 53 i aftalen om Det Europæiske Ø…