EU
EU-Domstolen
2026-10-08
C-572/25 P
Judgment (Court of Justice)
Brasserie Nationale og Munhowen SA mod Europa-Kommissionen
⚠ Dommen er endnu ikke tilgængelig på dansk eller engelsk. Tilgængelige sprog: fransk.
Par ces motifs, la Cour (septième chambre) déclare et arrête :
1) Le pourvoi est rejeté.
2) Brasserie Nationale (anc. Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) et Munhowen SA sont condamnées à supporter, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne, l’Autorité de concurrence du Grand-Duché de Luxembourg et Anheuser-Busch InBev.
EU
EU-Domstolen
2026-10-01
C-855/24 P
Judgment (Court of Justice)
Crown Holdings, Inc. og Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH mod Europa-Kommissionen
Appel – konkurrence – karteller – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 11, stk. 6 – Europa-Kommissionen indledning af en procedure i en sag, der allerede er behandlet af en national konkurrencemyndighed – denne nationale myndigheds anmodning om, at Kommissionen erklærer sig kompetent – nærhedsprincippet – artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om god forvaltningsskik – ri…
EU
EU-Domstolen
2026-10-01
C-845/24 P
Judgment (Court of Justice)
Silgan Holdings, Inc. m.fl. mod Europa-Kommissionen
Appel – konkurrence – karteller – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 11, stk. 6 – Europa-Kommissionens indledning af en procedure i en sag, der allerede behandles af en national konkurrencemyndighed – denne nationale myndigheds anmodning om, at Kommissionen overtager kompetencen – nærhedsprincippet – artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om god forvaltning – rimelig fr…
EU
EU-Domstolen
2026-09-10
C-11/25
Judgment (Court of Justice)
Jelgavas valstspilsētas pašvaldība mod Konkurences padome
Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – artikel 102 TEUF – misbrug af en dominerende stilling – begrebet økonomisk virksomhed – afgørelse, der henhører under udøvelse af offentlige myndighedsbeføjelser – en kommunes tildeling af retten til at levere en tjenesteydelse vedrørende håndtering af kommunalt affald – tjenesteyder, der er delvist ejet af kommunen
På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Første Afde…
EU
EU-Domstolen
2026-09-10
C-809/24
Judgment (Court of Justice)
Trenitalia SpA mod Regione Liguria
Præjudiciel forelæggelse – transport – forordning (EF) nr. 1370/2007 – offentlig personbefordring med jernbane – artikel 4, stk. 1, litra b) – obligatorisk indhold i kontrakter om offentlig trafikbetjening – kompensation for offentlig trafikbetjening – beregningsmetode – artikel 6, stk. 1 – forpligtelse til at overholde bestemmelserne i bilaget til denne forordning i tilfælde af indgåelse af en kontrakt om offentlig …
EU
EU-Domstolen
2026-07-16
C-258/23
Judgment (Court of Justice)
IMI – Imagens Médicas Integradas S.A. m.fl. mod Autoridade da Concorrência
AI **Domstolens beslutning**
**Fakta**
IMI – Imagens Médicas Integradas S.A. og andre virksomheder (C-258/23) har anmodet om præjudiciel afgørelse om fortolkningen af artikel 7 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (chartret). Anmodningerne omhandler lovligheden af foranstaltninger vedrørende ransagning og undersøgelse, indsamling og beslaglæggelse af bevismateriale i virksomhedernes lokaler i f…
EU
EU-Domstolen
2026-07-16
C-209/23
Judgment (Court of Justice)
FT og RRC Sports GmbH mod Fédération internationale de football association (FIFA)
Præjudiciel forelæggelse – det indre marked – konkurrence – professionel fodbold – Fédération Internationale de Football Associations (FIFA) fodboldagentregler – bestemmelser om fodboldagenters honorar, fodboldagentlicens, repræsentation af flere parter og »henvendelse« samt meddelelse af visse oplysninger til FIFA, fodboldagenterne, klubberne og spillerne – artikel 101, stk. 1, TEUF – forbuddet mod karteller – aftal…
EU
EU-Domstolen
2026-07-09
C-428/23
Judgment (Court of Justice)
ROGON GmbH & Co. KG m.fl. mod Deutscher Fußballbund eV (DFB)
AI **Domstolens dom (Femte Afdeling)**
**Facts**
ROGON GmbH & Co. KG, MVI Management GmbH og DC har anlagt sag mod Deutscher Fußball-Bund eV (DFB) om lovligheden af DFB's regelsæt om spilleragentvirksomhed. Regelsættet regulerer anvendelsen af tjenesteydelser fra tredjepartsvirksomheder, som ikke tilhører DFB.
**Legal question**
Domstolen skal afgøre, om artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at den undta…
EU
EU-Domstolen
2026-07-02
C-738/22 P
Judgment (Court of Justice)
Google LLC og Alphabet Inc. mod Europa-Kommissionen
Appel – konkurrence – misbrug af dominerende stilling – markedet for generelle søgetjenester på internettet – markedet for licensberettigede intelligente mobilstyresystemer – markedet for onlineapp-butikker til Android-mobilstyresystemet – afgørelse, som fastslår en overtrædelse af artikel 102 TEUF og EØS-aftalens artikel 54 – kontraktlige restriktioner – koblingssalg – fortrængningsvirkninger – sammenhængens relevan…
EU
EU-Domstolen
2026-04-30
C-191/25
Judgment (Court of Justice)
Wenzel Logistics GmbH mod Mercedes-Benz Group AG
Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – artikel 101 TEUF – karteller – direktiv 2014/104/EU – artikel 3, stk. 2 – ret til fuld erstatning for skade forvoldt af et kartel – betaling af renter – artikel 22, stk. 2 – tidsmæssig anvendelse af de nationale gennemførelsesbestemmelser – fastsættelse af den dato, fra hvilken renterne skal betales – tidspunktet for skadens indtræden i tilfælde af erhvervelse af goder til ove…
EU
EU-Domstolen
2026-04-30
C-133/24
Judgment (Court of Justice)
Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) m.fl. mod Autoridade da Concorrência
Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – professionel fodbold – no poach-aftale om spillere indgået af et nationalt sportsforbund og en række klubber, efter at sportssæsonen 2019/2020 blev suspenderet som følge af covid-19-pandemien – artikel 101, stk. 1, TEUF – konkurrencebegrænsende formål eller virkning – arbejdsmarkedet – klubbernes ansættelse af spillere – spillernes ensidige opsigelse af ansættelseskontrakten –…
EU
EU-Domstolen
2026-04-16
C-672/23
Judgment (Court of Justice)
Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain m.fl. mod Prysmian Netherlands BV m.fl
AI Domstolen (Første Afdeling) har besvaret følgende spørgsmål:
1) Artikel 8, nr. 1), i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes således, at på den ene side et søgsmål, som er anlagt mod en sagsøgt, der tjener som forankring med henblik på at fastslå kompetencen for den ret, ved hvilken sagen er anlagt, der ikke er blevet holdt ansvarlig for en overtrædelse af artikel 101 TEUF og artikel 53 i aftalen om Det Europæiske Ø…