⚖️ RKLAW
Log in

Decisions 137 found

All Domsdatabasen · 610 Højesteret · 144 HUDOC (EMD) · 565 EUR-Lex (CJEU) · 478
Reset
Results load automatically as you scroll
EMD EMD 2026-07-06 28341/20 Communicated case

IVASHCHENKO v. UKRAINE

Ukraine
The case concerns the applicant’s complaints under Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that, because of a delay in domestic proceedings and decisions taken in them, she has been unable to obtain deposit insurance compensation after her bank had become insolvent even though the domestic courts acknowledged that she was entitled to it.
EMD EMD 2026-07-06 26214/20 Communicated case

DANILOV AND OTHERS v. UKRAINE

Ukraine
The application concerns the alleged failure of the State to comply with its positive obligations under Article 8 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 14 of the Convention, as well as under Article 13 of the Convention, in connection with a verbal and physical attack on the applicants, a gay couple, in that the authorities failed to conduct an adequate investigation and, in the ensuing crimi…
EMD EMD 2026-07-02 13820/24, 20881/24, 25825/24, 26261/24, 27459/24, 28460/24, 28667/24, 33160/24, 33363/24, 33552/24, 33597/24, 33947/24, 34460/24, 34838/24, 34972/24, 35085/24, 35398/24, 36097/24, 36133/24, 36307/24, 36452/24, 36471/24, 37526/24 Communicated case

YASHCHENKO v. RUSSIA and 22 other applications

Russia
Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 July 2026, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. It is to be noted that the issue of jurisdiction over the area where the incidents giving rise to the complaints allegedly took place has been examined and decided by the Grand Chamber o…
EMD EMD 2026-07-02 23264/24, 25597/24, 25889/24, 26665/24, 29673/24, 29886/24, 29961/24, 30006/24, 30157/24, 30201/24, 30461/24, 30963/24, 31013/24, 31302/24, 33109/24, 33491/24, 33700/24, 33703/24, 33930/24, 33976/24, 34003/24, 34013/24, 34256/24, 35146/24, 35467/24, 36992/24, 1412/25 Communicated case

KOVAL v. RUSSIA and 26 other applications

Russia
Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 July 2026, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. It is to be noted that the issue of jurisdiction over the area where the incidents giving rise to the complaints allegedly took place has been examined and decided by the Grand Chamber o…
EMD EMD 2026-07-02 50126/22, 24121/24, 30553/24, 31763/24, 33121/24, 33269/24, 33453/24, 33713/24, 34091/24, 34279/24, 34342/24, 34491/24, 34992/24, 35078/24, 35132/24, 35155/24, 35179/24, 35235/24, 35388/24, 35393/24, 35472/24, 35479/24, 35481/24, 35523/24, 35603/24, 35613/24, 35633/24, 35645/24, 35911/24, 36882/24, 37156/24, 37524/24, 37525/24, 37543/24, 37592/24 Communicated case

FALYEYEVA v. RUSSIA and 34 other applications

Russia
Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 July 2026, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. It is to be noted that the issue of jurisdiction over the area where the incidents giving rise to the complaints allegedly took place has been examined and decided by the Grand Chamber o…
DDB Retten i Aalborg 2026-06-22 BS-38091/2022-ALB Dom

Sag om erstatningsansvar for kommunal sagsbehandling vedrørende lokalplan, udbygningsaftaler og grundsalg i forbindelse med ejendomsudviklingsprojekt

Aalborg Kommune · SPRITTEN A/S
Dom i sag hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune Dom afsagt: 22. juni 2026 Retten i Aalborg har den 22. juni 2026 afsagt dom i en sag, hvor Spritten A/S havde stævnet Aalborg Kommune. Ved dommen blev Aalborg Kommune frifundet. Sagen vedrørte Sprittens A/S´ planlagte opførelse af et nybyggeri, Harbour Gate, beliggende ud til havnefronten i Aalborg ved den tidligere spritfabrik. Sagen behandlede en række sp…
DDB Højesteret 2026-04-17 BS-31573/2025-HJR Dom

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om erstatning for gener som følge af opsat antennemast nær privat bolig med den ændring, at erstatningen forhøjes

TELEKOMMUNIKATIONSINDUSTRIEN I DANMARK · TDC NET A/S
AI **Sagen: BS-31573/2025-HJR** **Fakta** TDC Net A/S har opstillet en 42 meter høj antennemast nær en privat bolig i By 1. Ejendommen tilhører Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 2. De har krævet erstatning for generne fra masten. **Retssagen** Højesteret har behandlet sagen og fundet, at generne fra masten overstiger, hvad Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 1 og Appe…
DDB Højesteret 2026-03-17 BS-34067/2025-HJR Dom

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om ret til overtagelse af andel i andelsboligforening.

AI **Dom i Højesteret** **Sag BS-34067/2025-HJR** **Fakta** Appellant, tidligere Sagsøger, har krav på at få overdraget en andelsbolig i Appelindstævnte A/B, tidligere sagsøgte A/B (sagsøgte 1) beliggende Adresse 1, i København. Han har været noteret på andelsboligforeningens venteliste som nummer fem. **Lovlig spørgsmål** Spørgsmålet er, om Appellant, tidligere Sagsøger kan påberåbe sig foreningens vedtægter, selv…
DDB Højesteret 2026-03-05 BS-33686/2025-HJR Dom

Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om hævderhvervelse på et jernbaneareal.

Banedanmark
AI **Domstolsbeslutning** **1) Fakta** En kvinde, der er blevet seksuelt overfaldet, ønskede at få sin gerningsmand straffet. Efter at have modtaget en dom på 6 måneders fængsel, hvoraf 4 måneder var betinget, ønskede hun at få dommen omvendt. Hun argumenterede, at dommen var for mild, og at hendes ret til en retfærdig straf var blevet krænket. **2) Lovlige spørgsmål** Spørgsmålet var, om domstolen kunne omvende en …
HR Højesteret 2026-03-05 33686/2025 Dom/kendelse

B havde vundet ejendomshævd over jernbaneareal

Banedanmark mod A
A købte i 1993 en ejendom af B, der havde købt den i 1967. Ejendommen har et tinglyst grundareal på 1.092 m² og grænser op til et areal, der efter det oplyste blev registreret som jernbaneareal i matriklen omkring 1930, og som ejes af Banedanmark. I forbindelse med Banedanmarks elektrificering af jernbanestrækningen mellem Fredericia og Aarhus blev Banedanmark i begyndelsen af 2021 opmærksom på, at A rådede over 398…
DDB Højesteret 2026-02-09 BS-36449/2025-HJR Dom

Højesteret ændrer landsrettens dom om erstatning ved ophævelse af ejendomshandel opgjort som forskellen mellem den aftalte købspris og en vurdering af husets markedspris

AI **Dom i ejendomshandelssag** 1. **Fakta**: To parter købte en ejendom i Hjørring i 2020 for 5 mio. kr. Ejendommen blev ikke solgt, og køberne krævede erstatning på 250.000 kr. fordi ejendommens markedspris var lavere end aftalt prisen. Byretten gav køberne medhold, men landsretten frifandt sælgeren. 2. **Lovlig spørgsmål**: Kan køberne kræve erstatning i form af positiv opfyldelsesinteresse, selv om de ikke har sol…
DDB Højesteret 2026-02-02 BS-31208/2025-HJR Dom

Højesteret stadfæster landsrettens dom om, hvorvidt appellanterne efter boafgiftslovens § 29, stk. 2, kan fratrække tinglysningsafgift ved ejendomsoverdragelse som led i et generationsskifte

Skatteministeriet Departementet
AI **Dom i Højesteret** **Sag:** BS-31208/2025-HJR **Dato:** 2. februar 2026 **Facts:** Appellant 1 (tidligere Sagsøger 2) og Appellant 2 (tidligere Sagsøger 1) har overdraget en ideel andel af en virksomhed til Appellant 2. Virksomheden fik tinglyst adkomst til syv ejendomme, og tinglysningsafgift blev betalt. Appellant 1 og Appellant 2 ønsker at fratrække en del af tinglysningsafgiften i gaveafgiften. **Lovlige sp…
DDB Højesteret 2026-01-29 BS-31891/2025-HJR Dom

Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at lejemålet skal stilles til disposition for udlejer ApS senest den 1. april 2026

AI **Dom i lejeafgørelsesager** 1. **Facts**: Lejer havde en lejeaftale med en andelsboligforening, som blev overtaget af Udlejer ApS i 2017. Lejer havde allerede i 2013 flyttet ud af lejligheden, men hans søn flyttede ind i 2017. Udlejer ApS krævede i 2022, at Lejer skulle forlade lejligheden, da han ikke længere var en god lejer. 2. **Retssag**: Lejer havde retsforfølgelse mod Udlejer ApS, som krævede, at lejeaftale…
HR Højesteret 2026-01-29 31891/2025 Dom/kendelse

Ophævelse af lejemål var berettiget

A mod Heimstaden Duegården ApS
Akelius ApS (nu Heimstaden Duegården ApS) overtog med virkning fra den 1. september 2017 Andelsboligforeningen Duegårdens ejendom, efter at andelsboligforeningen var gået konkurs. A var andelshaver i Andelsboligforeningen Duegården. Han indgik i tidsnær sammenhæng med Heimstadens overtagelse af konkursboets ejendom aftale med sin søn, B, om sønnens fremleje af lejligheden i henhold til andelsboligforeningens vedtægt…
DDB Højesteret 2026-01-13 BS-20195/2025-HJR Dom

Højesteret stadfæster Landsrettens dom af 11. september 2024 og landsrettens kendelse af 4. november 2024 i sag om, ophævelse af lejemål som følge af appellantens og dennes advokats manglende fremmøde til hovedforhandlingen

AI Højesterets dom i sagen om Udlejer ApS' anke af byrettens dom fra 10. november 2022, hvor Lejer blev frifundet for at have ophævet sin lejeaftale med Udlejer ApS. Højesteret finder, at Advokat 1 ikke har dokumenteret, at han havde lovligt forfald ved den berammede hovedforhandling den 11. september 2024, og at Vidne 1 må anses for udeblevet fra den nævnte hovedforhandling. Som følge heraf havde landsretten ikke g…
DDB Højesteret 2025-11-19 BS-36205/2024-HJR Dom

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse i sag om rådighedsfratagelse inden konkurs, uden forudgående underretning af skyldneren

Gældsstyrelsen
AI Dette er en dom fra Højesteret, der afgør en sag om rådighedsfratagelse efter konkurslovens § 26. Dommen besvarer følgende spørgsmål: 1. Kan skifteretten træffe afgørelse om rådighedsfratagelse uden forudgående underretning af skyldneren om anmodningen herom? 2. Var der en altovervejende sandsynlighed for, at konkursbegæringen ville blive taget til følge, da skifteretten traf afgørelse om rådighedsfratagelse? 3. Var…